Bernabé Mallo
Doctor en Filosofía por la Universidad del País Vasco (UPV/EHU)
Investigador
en neurofilosofía, evolución humana y origen del arte. / PhD in
Philosophy – University of the Basque Country (UPV/EHU)
Researcher in neurophilosophy, human evolution, and the origins of art.
Una reseña del capítulo de Luciano Ambrosini (2025): The Aura in the Algorithm: Reimagining Walter Benjamin‘s Aesthetic Theory in the Era of Artificial Intelligence
Introducción: ¿puede una máquina tener aura?
En 1936, el filósofo alemán Walter Benjamin publicó un ensayo que se convertiría en una de las piedras angulares de la teoría del arte del siglo XX: La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica. Allí introdujo el concepto de aura: esa cualidad única, irrepetible, ligada a la presencia física de la obra y a su tradición, que se pierde cuando la reproducción técnica permite multiplicar copias indefinidamente. La fotografía y el cine, para Benjamin, eran síntomas de esta pérdida, pero también portadores de nuevas funciones políticas.
Hoy, casi un siglo después, nos enfrentamos a una transformación aún más radical. La inteligencia artificial no solo reproduce obras existentes; genera obras nuevas sin necesidad de un original físico. ¿Qué queda entonces del aura? ¿Puede un algoritmo, con su fría eficiencia matemática, producir algo que merezca ese nombre?
Luciano Ambrosini, en un capítulo publicado en 2025 dentro del volumen Dialectic of Digital Enlightenment: Reclaiming Radical Philosophy for Our Times (Springer), aborda precisamente esta cuestión (Ambrosini, 2025). El autor propone la noción, aparentemente paradójica, de un "aura algorítmica" : una forma de autenticidad que no reside en la materialidad de la obra ni en su historia, sino en su origen computacional y en la singularidad de su proceso generativo.
Este planteamiento, como veremos, no es una mera extrapolación del pensamiento benjaminiano, sino una revisión crítica que intenta dar cuenta de las especificidades del arte generado por IA. Desde la perspectiva de nuestra investigación sobre el modelo S/Y/C y la Filosofía Quirúrgica, el análisis de Ambrosini ofrece herramientas valiosas para pensar la relación entre técnica, autenticidad y experiencia estética en el contexto de las máquinas creadoras (Mallo, 2023, 2025, 2026a, 2026b).
Benjamin y el aura: un recordatorio necesario
Antes de adentrarnos en la propuesta de Ambrosini, conviene recordar los elementos centrales de la teoría benjaminiana. Para Benjamin, el aura de una obra de arte está vinculada a su presencia única en el espacio y el tiempo, a su "aquí y ahora" irrepetible. Esta presencia confiere a la obra una autoridad, una autenticidad, que la tradición había considerado inalienable.
La reproducción técnica —la litografía, la fotografía, el cine— destruye esa unicidad. Al multiplicar las copias, separa la obra de su contexto original, la hace accesible a las masas, la despoja de su carácter ritual para conferirle una función política y pedagógica. Benjamin veía en este proceso no solo una pérdida, sino también una ganancia: la posibilidad de un arte al servicio de la emancipación colectiva, liberado de los privilegios de la élite.
El arte generado por IA, sostiene Ambrosini, plantea un desafío inédito a esta dicotomía. No se trata de reproducción de un original, sino de generación sin original. La obra de IA no es copia de algo anterior; es, en principio, una creación novedosa. Pero tampoco tiene la unicidad física del arte tradicional, porque puede ser replicada y modificada con facilidad. ¿Dónde queda entonces el aura?
El "aura algorítmica": una paradoja productiva
La respuesta de Ambrosini es la propuesta de un "aura algorítmica" . No se trata de una contradicción en los términos, sino de una ampliación del concepto benjaminiano para adaptarlo a las condiciones técnicas del presente.
¿En qué consistiría esta nueva forma de aura? Ambrosini sugiere que la autenticidad de una obra de IA no reside en su materialidad física, sino en la singularidad de su proceso generativo. Cada vez que un algoritmo produce una obra, lo hace a partir de un conjunto de datos, unos parámetros, una arquitectura, que son únicos. Incluso si el código es el mismo, las condiciones de la generación —los datos de entrenamiento, las semillas aleatorias, las interacciones previas— pueden dar lugar a resultados irrepetibles.
El "aura algorítmica" sería, así, la huella de ese proceso único, la marca de una inteligencia no humana que, sin embargo, produce algo que nos interpela, nos conmueve, nos hace pensar. No es el aura de la presencia física, sino el rastro de una complejidad computacional que no puede ser reducida a mera repetición.
Esta noción, como advierte el propio Ambrosini, no está exenta de problemas. ¿Puede una máquina tener "autenticidad" en el sentido benjaminiano? ¿No estamos proyectando sobre el algoritmo categorías que solo tienen sentido en el contexto de la subjetividad humana? El autor no ofrece respuestas definitivas, pero abre una vía de indagación que merece ser explorada.
Autoría fluida y democratización digital
Uno de los aspectos más relevantes del análisis de Ambrosini es su tratamiento de la cuestión de la autoría en el arte generado por IA. Benjamin ya había señalado que la reproducción técnica diluye la figura del autor tradicional, al hacer posible que las obras circulen y sean transformadas por múltiples agentes.
Con la inteligencia artificial asistimos a una disolución aún más profunda de la figura autoral. La autoría ya no se adscribe a una conciencia individual, sino que se distribuye a lo largo de una cadena de decisiones e influencias que incluye la arquitectura del sistema, la procedencia de los datos de aprendizaje, los parámetros seleccionados por el operador e incluso la propia aleatoriedad del proceso generativo. La obra resultante no tiene un padre único, sino una red difusa de contribuyentes. Esta dispersión no es una anomalía, sino el rasgo distintivo de una nueva ecología creativa donde la frontera entre el creador humano y el medio técnico se vuelve irreconocible. Ambrosini captura esta transformación bajo la noción de "autoría fluida" , un concepto que desmantela la figura del genio creador y exige una revisión profunda de las categorías jurídicas y estéticas heredadas.
Esta fluidez tiene, sin embargo, un correlato positivo: la democratización del arte. La IA pone herramientas de creación al alcance de personas sin formación técnica o artística. Cualquier persona con acceso a un ordenador puede generar imágenes, música o textos que antes habrían requerido años de aprendizaje. Esto, como señala Ambrosini, desafía las estructuras de poder del mundo del arte —galerías, museos, críticos— y abre la posibilidad de una expresión más inclusiva y diversa.
No obstante, el autor también advierte sobre los peligros de esta democratización: la homogeneización de los estilos, la dependencia de los mismos conjuntos de datos, el riesgo de que la IA perpetúe sesgos y exclusiones. El algoritmo, como cualquier herramienta, puede ser utilizado para emancipar o para dominar. La diferencia está en cómo lo usamos.
Ética, sesgo y agencia humana
Ambrosini dedica una sección de su capítulo a las consideraciones éticas del arte generado por IA (Ambrosini, 2025). Desde una perspectiva benjaminiana, analiza cuestiones como el sesgo algorítmico, la propiedad intelectual y la potencial manipulación de las audiencias.
El sesgo algorítmico es uno de los problemas más acuciantes. Los sistemas de IA aprenden de datos históricos, y esos datos reflejan las desigualdades y prejuicios de nuestras sociedades. Un algoritmo entrenado con obras de arte occidentales generará imágenes que reproducen esos cánones, ignorando o distorsionando otras tradiciones. La democratización técnica puede convertirse así en una reproducción de la hegemonía cultural, en lugar de una auténtica pluralidad.
La cuestión de la propiedad intelectual es igualmente compleja. Si una IA genera una obra que se parece mucho a la de un artista humano, ¿quién infringe los derechos de autor? ¿El programador? ¿El usuario? ¿El propio sistema? Las leyes actuales no están preparadas para responder a estas preguntas, y Ambrosini sugiere que necesitamos repensar el marco legal desde cero.
Finalmente, el autor aborda la necesidad de preservar la agencia humana en el proceso creativo. La IA no debe sustituir al artista, sino ampliar sus capacidades. El peligro no es que las máquinas nos reemplacen, sino que deleguemos en ellas decisiones que solo los humanos pueden tomar —qué es bello, qué es significativo, qué merece ser recordado.
Conexión con la investigación sobre el origen del arte (S/Y/C)
El análisis de Ambrosini resuena profundamente con la investigación que venimos desarrollando sobre el modelo S/Y/C del funcionamiento neuronal y la Ley de coherencia biológica (Mallo, 2023, 2025, 2026a, 2026b). Su noción de "aura algorítmica" puede reinterpretarse a la luz de nuestras tres dimensiones.
La dimensión S (Supervivencia) nos recuerda que la experiencia estética humana está enraizada en necesidades homeostáticas. El arte nos conmueve porque activa nuestro sistema nervioso autónomo, porque regula nuestras emociones, porque nos ayuda a sobrevivir simbólicamente. La IA puede generar objetos formalmente complejos, pero no experimenta esa necesidad de regulación. Su "aura", si existe, no es la de un ser vivo que busca su equilibrio, sino la de una máquina que ejecuta funciones.
La dimensión Y (Symbolon) es central para entender la diferencia entre la autenticidad humana y la algorítmica. El symbolon es un acto de reconocimiento mediante códigos compartidos, un puente entre subjetividades. Cuando un humano contempla una obra, no solo procesa formas; reconoce intenciones, emociones, significados. La IA puede producir obras que interpretamos como si tuvieran intención, pero esa intención es proyectada por nosotros. El "aura algorítmica" es, en el fondo, un efecto de nuestra interpretación, no una propiedad intrínseca del algoritmo.
La dimensión C (Completitud) apunta a la necesidad humana de cerrar formas, de encontrar totalidades coherentes. El arte nos satisface cuando logra esa completitud. La IA puede generar objetos formalmente cerrados, pero no experimenta la pulsión hacia la completitud. Su "aura" es, en este sentido, un simulacro de la completitud humana.
La Filosofía Quirúrgica nos invita a aplicar un corte analítico preciso en la propuesta de Ambrosini. No se trata de rechazar la noción de "aura algorítmica" como falsa, sino de distinguir niveles. En el nivel de la producción técnica, el concepto puede ser útil para describir la singularidad de los procesos generativos. En el nivel de la experiencia estética plena, sin embargo, el "aura" sigue siendo patrimonio de lo vivo. La IA puede sorprendernos, conmovernos, inspirarnos. Pero la fuente de esa emoción no está en el algoritmo, sino en nuestro encuentro con el algoritmo. Somos nosotros quienes proyectamos sobre la máquina la capacidad de conmover. Y ese acto de proyección es, quizás, lo más humano del arte.
Implicaciones para la investigación futura
El capítulo de Ambrosini abre varias líneas de trabajo prometedoras. La primera es la necesidad de investigación empírica sobre cómo los espectadores perciben y valoran el arte generado por IA. ¿Atribuyen "aura" a estas obras? ¿En qué condiciones? ¿Qué factores modulan esa atribución?
La segunda línea es el desarrollo de nuevos marcos legales y éticos para el arte de IA. Las categorías benjaminianas —original, copia, autor, espectador— necesitan ser revisadas a la luz de las tecnologías generativas. Ambrosini ofrece pistas, pero el trabajo de detalle está por hacer.
La tercera línea es la exploración de nuevas formas de colaboración entre humanos y máquinas. Si la IA no puede tener aura por sí misma, quizás sí pueda contribuir a crear obras híbridas donde lo humano y lo algorítmico se entrelacen. El futuro del arte no es la sustitución del humano por la máquina, sino la sinergia entre ambos.
Desde nuestra perspectiva, estas investigaciones deberían incorporar también una dimensión neurobiológica. No basta con analizar conceptos; hay que estudiar qué ocurre en el cerebro cuando contemplamos una obra de IA. ¿Se activan las mismas regiones que ante el arte humano? ¿Hay diferencias? ¿Podemos medir el "aura" en términos de activación neuronal? Son preguntas abiertas, y responderlas es parte del desafío de la neuroestética contemporánea.
Consideraciones finales: el aura como encuentro, no como propiedad
El capítulo de Luciano Ambrosini nos recuerda que el pensamiento de Walter Benjamin, formulado hace casi un siglo, sigue siendo extraordinariamente fértil para pensar nuestro presente tecnológico. Su concepto de aura, pensado para la era de la reproducción mecánica, puede ser reinterpretado para la era de la generación algorítmica.
La noción de "aura algorítmica" es, sin duda, provocadora. Nos obliga a preguntarnos qué valor otorgamos a las obras generadas por IA, y por qué. Pero quizás el mayor acierto de Ambrosini sea mostrar que el aura no es una propiedad fija de las obras, sino un efecto de nuestra relación con ellas. Si algo tiene aura, no es porque exista en sí mismo, sino porque nosotros, los espectadores, se la otorgamos.
Y esa es, quizás, la lección más profunda para nuestra investigación sobre el origen del arte. El arte humano no tiene aura porque sea "auténtico" en un sentido metafísico, sino porque lo tratamos como tal. Lo investimos de significado, lo conectamos con nuestra historia, lo hacemos parte de nuestro mundo. La IA puede producir objetos que también investimos de significado. Pero ese acto de investidura —ese symbolon— sigue siendo humano. Y mientras lo sea, el arte, incluso el generado por algoritmos, seguirá siendo un testimonio de nuestra capacidad para encontrar sentido en el caos.
Referencias bibliográficas
Ambrosini, Luciano (2025). The Aura in the Algorithm: Reimagining Walter Benjamin’s Aesthetic Theory in the Era of Artificial Intelligence. In Bhabani Shankar Nayak, Dialectic of Digital Enlightenment: Reclaiming Radical Philosophy for Our Times. Cham: Springer Nature Switzerland. pp. 133-160. https://philpapers.org/rec/AMBTAI
Mallo, B. (2023). La construcción neuro-simbólica. Una aproximación al funcionamiento del cerebro desde una perspectiva multidisciplinar [Tesis doctoral, Universidad del País Vasco - Euskal Herriko Unibertsitatea]. Repositorio ADDI. http://hdl.handle.net/10810/62701
Mallo, B. (2025). Arte y biología: Una aproximación neurofilosófica al origen de la experiencia estética. Lopez Mallo, Javier Bernabé. https://www.amazon.com/dp/B0E8Y5WZMK
Mallo, B. (2025). Art and biology: A neurophilosophical approach to the origin of aesthetic experience. Lopez Mallo, Javier Bernabé. https://www.amazon.com/dp/B0E8Y6C2XN
Mallo, B. (2026a). De la filosofía quirúrgica a la ley de coherencia biológica S/Y/C: Hacia una investigación sobre el origen del arte en la especie Homo. Lopez Mallo, Javier Bernabé. https://isbn.bibna.gub.uy/catalogo.php?mode=detalle&nt=57196
Mallo, B. (2026a). De la filosofía quirúrgica a la ley de coherencia biológica S/Y/C: Hacia una investigación sobre el origen del arte en la especie Homo [Versión Kindle]. Amazon. https://www.amazon.com/dp/B0GYGTJD5C
Mallo, B. (2026b). From surgical philosophy to the law of biological coherence S/Y/C: Toward a study of the origin of art in the Homo lineage. Lopez Mallo, Javier Bernabé. https://isbn.bibna.gub.uy/catalogo.php?mode=detalle&nt=57197
Mallo, B. (2026b). From surgical philosophy to the law of biological coherence S/Y/C: Toward a study of the origin of art in the Homo lineage [Kindle edition]. Amazon. https://www.amazon.com/dp/B0GY89SZS1
Autor / Author
Bernabé Mallo
Doctor en Filosofía – Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU)
Investigador independiente en neurofilosofía, evolución humana y origen del arte.
Bernabé Mallo
PhD in Philosophy – University of the Basque Country / Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU)
Independent researcher in neurophilosophy, human evolution, and the origin of art.
Enlaces / Links
Página de autor Amazon / Amazon Author Page: https://www.amazon.com/author/bernabemallo
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9002-9728
Plataforma EHUenRed / Link EHUenRed: https://www.ehu.eus/es/web/masterrak-eta-graduondokoak/red-latinoamericana-de-posgrados
Canal YouTube / Channel YouTube: https://www.youtube.com/@neuroideas815
Canal YouTube / Channel YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCBsf6OZ482NjST6QA-hvYtQ
Publicaciones y proyectos en desarrollo / Publications and projects:
https://www.amazon.com/author/bernabemallo
https://ehuenred.theglocal.network/ideas/el-origen-del-arte-en-el-cerebro-de-makapansgat-al-moma-del-primate-al-sapiens